СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕР АНТИКОРРУПЦИОННОГО КОМПЛАЕНСА В РАЗРЕЗЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ВЫВОДУ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ ЧЕРЕЗ ОРГАНИЗАЦИИ

Агаларян Вачаган Норайрович, Гвоздевская Елизавета Сергеевна, Хемашев Зураб Заурович, студенты Института права и национальной безопасности РАНХиГС при Президенте Российской Федерации;

Панин Илья Вячеславович, аспирант 2 курса АТиСО факультета мировой экономики, финансов и страхования.

Аннотация: коррупция является одной из серьезных проблем как для развития любого государства, так и для всего международного сообщества. Негативное влияние на развитие общества и страны оказывает коррупция, разрушая доверие населения к существующим институтам власти, если у предпринимателей – мотивация вести бизнес в соответствии с законами и нормативными актами, то у государственных служащих – мотивация правильно выполнять служебные обязанности.

Ключевые слова: коррупция, антикоррупционный комплаенс, комплаенс, вывод бюджетных средств, скоринговая модель.

Граждане поступают на государственную службу, надеясь использовать служебное положение для собственного обогащения. Предприниматели заинтересованы не в повышении качества товаров и услуг, и снижении их издержек, а в получении и хищении бюджетных средств, используя коррупционные отношения для устранения конкурентов с рынка. Также, граждане максимально избегают контактов с чиновниками, чтобы не осуществлять коррупционных платежей. Страны с таким социальным развитием не могут развиваться и конкурировать в рамках глобальной экономической системы.

Создание в компаниях системы антикоррупционного комплаенс-контроля является новым направлением противодействия коррупции, получившим активное развитие в последние годы. Термин «комплаенс» или «комплаенс-контроль» возник в англосаксонской правовой системе. Буквальный перевод на русский язык слова «комплаенс» как «соответствие чему-либо» не приводит к полному пониманию сути данного термина, получившего широкое распространение в сфере борьбы с коррупцией, а также в ряде других сфер.

Термин «комплаенс» используется во внутренних документах многих российских компаний. До настоящего времени российским ученым и юристам-практикам не удалось подобрать в русском языке какой-либо эквивалент. На наш взгляд, очень хорошее описание комплаенса, отражающее его суть, выработано в Китае. В Справочнике по деловой этике указано, что в самом общем виде комплаенс понимается как состояние или действия в соответствии с установленными правилами, включая стандарты, спецификации, постановления или законы. На уровне корпораций или организаций комплаенс представляет собой процесс управления, который позволяет определять применимые правила, оценивать состояние операций и потенциальные риски, а затем обеспечивать приложение усилий для обеспечения соответствия требованиям и при необходимости принимать корректирующие меры[1].

В компаниях наиболее широкое распространение получил комплаенс, направленный на исполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, антикоррупционного законодательства, антимонопольного и налогового законодательства.

По своей основной идее антикоррупционный комплаенс-контроль, на наш взгляд, очень близок к существующему в финансовых и некоторых нефинансовых учреждениях внутреннему контролю в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. На компании возлагается обязанность создания барьера на пути совершения коррупционных преступлений путем принятия кодексов деловой этики и антикоррупционных политик, реализации необходимых внутренних процедур и сотрудничества с правоохранительными органами. Компании могут принимать обязательства по предотвращению коррупции и добровольно, включая соответствующие положения в локальные нормативные акты.

Если говорить про качественную составляющую борьбы с противодействием коррупции на уровне государственных заказов, то основной удар ложится на агентов первичного финансового мониторинга – кредитных организаций, финансовых платформ и т.д. Именно они в ходе своей деятельности являются первой ступенью в борьбе с легализацией преступных доходов, и именно от их эффективной деятельности будет зависеть успех всей системы противодействия коррупции в Российской Федерации.

В настоящее время приобретает популярность коррупционная схема по выводу бюджетных средств из бюджетной системы Российской Федерации посредством проведения фиктивных государственных закупок.

В связи с этим, основной задачей исследования является разработка типовой скоринговой модели, которая будет отражать портрет юридического лица, задействованного в схеме по выводу бюджетных средств из бюджетной системы Российской Федерации посредством проведения фиктивных государственных закупок. На ее основе антикоррупционные комплаенс-офицеры смогут выявлять недобросовестных экономических субъектов, которые потенциально могут быть причастны, либо уже причастны к отмыву коррупционных денег, что в конечном счете перекроет пути осуществления какой-либо деятельности недобросовестных чиновников и иных заинтересованных лиц в незаконном обогащении.

Основой данной скоринговой модели являются 3 уровня антикоррупционных рисков с присвоением цвета качества: низкий уровень – зеленый, средний уровень – желтый, высокий уровень – красный цвет (см. таблицу №1).

Таблица № 1

Уровень подозрения качества юридического лица в целях предотвращения коррупционного обналичивания[2]

ЦветСтепень подозренияМероприятия мониторинга
зеленыйНизкий уровеньРисков во вовлечении в коррупционное обналичивание нет.
желтыйСредний уровеньРисков во вовлечении коррупционного обналичивание нет, но требуется регулярная переоценка.
красныйВысокий уровеньПрисутствуют большие риски в вовлечение коррупционного обналичивания

Вторым этапом в разработке скоринговой модели выявления портрета юридического лица, замешанного в выводе бюджетных средств из бюджетной системы РФ посредством проведения фиктивных государственных закупок, является определение критериев, с помощью которых той или иной организации будет присвоен определенный уровень риска.

Для того, чтобы построить скоринговую модель, в которой будет отражаться присвоение уровня риска для юридического лица в целях его причастности к коррупционному обналичиванию, необходимо присвоить каждому критерию вес, абсолютное значение соответствия критерия категории и границы для отнесения организации в категорию (см. таблицу №2).

Скоринговая модель автоматически посчитает и определит качество юридического лица, подающего заявку на участие в государственном тендере, присвоив ему одну из цветовых категорий, от которой будут зависеть дальнейшие мероприятия мониторинга, представленные в таблице №1.

Таблица № 2

Весовые коэффициенты для построения скоринговой модели[3]

Критерий оценкиВесовой коэффициент
Дата регистрации юридического лица0,2
Разноплановый ОКВЭД0,2
Возраст учредителя0,1
Наличие информации в СМИ0,05
Массовый адрес регистрации0,03
Наличие штатных сотрудников0,1
Размер минимального уставного капитала0,05
Наименование юридического лица0,03
Наличие офиса0,03
Отчетность0,1
Наличие четкого бизнес-плана0,03
Наличие финансово-хозяйственной деятельности0,05
Количество счетов, открытых в других кредитных организациях0,03

То есть минимальным итоговым значением может быть 1, когда организация по всем критериям попадет в зеленую зону, а максимальным – 5 в случае пребывания всех критериев в красной зоне.

Таблица №3

Значение критериев оценки и пороговые значение отнесения к уровню риска в скоринговой модели[4]

Категория рискаЗначение категории рискаПороговое значение
Зеленый11 – 1,96
Желтый31,97 – 3,72
Красный53,73 – 5

Стоит сказать о том, что нигде в открытых источниках информации не найти базовую величину для определения величин пороговых значений, поэтому при их проставлении авторы исследования руководствовались собственным практическим опытом, связанным с портретами «хороших» и «плохих» юридических лиц, подозреваемых в легализации доходов, полученных преступным путем. Авторами были заполнены тестовые заявки в данную скоринг модель посредством метода моделирования двух организаций, которые в силу особенностей ведения бизнеса «погранично» относятся к «зелено-желтой» и «желто-красной» категорий.

Именно полученные результаты данного метода явились абсолютными при проставлении пороговых значений.

Безусловно есть организации, которые действительно участвуют в тендерах для честного ведения бизнеса, но в силу недавней регистрации попадают в красную зону риска, и как следствие отказом. Скоринговая модель пока не может учесть данных особенностей и, в любом случае, будет статистическая погрешность ошибочного отказа в доступе участия в государственном тендере благонадежному экономическому субъекту.

Пока путей решения данной проблемы нет, потому что она присутствует во многих скоринг моделях, отсюда единственным решением предлагается механизм ручного рассмотрения комплаенс-офицером пересмотра принятого решения скоринговой стратегией.

Применение данной скоринговой модели находит в процессе подачи заявки на участие в государственных тендерах, либо сотрудничества с юридическими лицами, желающими посредством выигрыша «отмыть» государственный бюджет. Массовое внедрение подобной модели не позволит недобросовестным чиновникам оставаться незаметными, создавая все новые и новые юридические лица, что положительно повлияет на минимизации коррупционных рисков в РФ, перекрыв доступ к обогащению коррупции в нашей стране.

Список используемых источников:

1. Федеральный закон “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” от 07.08.2001 N 115-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32834/ (дата обращения: 2.11.2022).

2. Федеральный закон от 21.12.2021 N 423-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”  [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_404060/ (дата обращения: 02.11.2022).

3. Национальная оценка рисков легализации (отмывания) преступных доходов 2017-2018 гг.: публичный отчет Федеральной службы по финансовому мониторингу [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.fedsfm.ru/content/files/documents/2018/%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0%20%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%BE%D0%B4_5.pdf (дата обращения: 01.11.2022).

4. Магомедов Ш.М., Каратаев М.В. Современные модели отмывания преступных доходов и способы противодействия // Вестник Российской академии естественных наук. 2017. № 1.- С. 8–17.

5. Тосунян Г. А., Викулин, А. Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: Опыт, проблемы, перспективы: Учеб.-практ. пособие. – М.: Дело, 2019. – 460 с.

6. Хисамова З.И. Способы легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. – Вестник Краснодарского университета МВД России. 2017. №2(36). – С.85-88.

7. Bannenberg B., Inderst P., Poppe S. Compliance. Aufbau – Management – Risikobereiche. Heidelberg: , 2013. S. 1.

8. Business integrity handbook. Guidance on compliance knowledge, skills and strategies. P. 26 – 27.


[1] Business integrity handbook. Guidance on compliance knowledge, skills and strategies. P. 26 – 27

[2] Составлено авторами

[3] Составлено авторами

[4] Составлено авторами